Day: May 23, 2024

As Donald Trump prepares to hold a rally in the The Bronx, residents seem less than thrilled. “I wish that he would just disappear.” That is NOT throwing out the welcome mat. “Nobody I know supports him.” Everyone has theories on why Donald Trump is having this rally in the Bronx. But if he expects hundreds of thousands of dedicated Bronx followers, he may have to eat crow.

Jeffrey Mays of the New York Times spoke to many Bronx residents. The verdict? They’re not welcoming the traitor with open arms. “Predictably, many people in the Bronx are not happy,” he wrote.

“If Trump wins in November, we won’t have a democracy anymore,” one Bronx resident said.

New York Representative Richard Torres remarked that what Donald Trump SHOULD be doing is apologizing to people in the Bronx. “He is so unpopular in the Bronx that he’s radioactive.”

“His approval ratings are lower than that of lead and arsenic.”

Well — that’s one blunt way of putting it! This writer is well acquainted with the Bronx, as I used to have family who lived there. It is a Democratic stronghold. I am not at all worried about this rally. In fact, I’m almost—my friends, almost—looking forward to it.

Why? Because there will not be many people there, though, Trump will lie about it and say that there was. I’d not be surprised if the hunter of all things lawless got a few boos — or a whole LOT of them. Many are talking about this rally on message boards and social media:

“Desperate little beggar.”

“It’d be a something if he went into the wrong neighborhood.”

“Does he ACTUALLY think Bronxers LIKE him?”

“I’m sure the three people that plan to show up will have a great time.”

“Is anyone taking bets he’ll chicken out?”

“He’s trolling for trouble.”

“Televise the Bronx rally!”

“Hope he gets booed off the stage.”

The people of the Bronx are filled with authenticity. They tend to have a low tolerance level for bullshit. As it stands now, The Bronx far from being Trump’s friend, is one giant, authentic middle ginger, telling the traitor to go home.

This was a stupid idea of Trump’s in a sea of stupid ideas, but given that Donald Trump has the IQ of a two-year-old, it is not surprising at all.

The post This is a good reminder that the Bronx HATES Donald Trump appeared first on Palmer Report.

Быть главой европейской страны в наши дни нелегко. Европа — это технологически продвинутый, экономически процветающий и социально неоднозначный континент. Ее богатые заокеанские друзья по-прежнему выступают гарантами ее безопасности — невзирая на то, что сама для себя она делает очень мало.

Но призрак Дональда Трампа грозит разрушить такую приятную жизнь. В феврале Лондонская Sunday Times опубликовала статью под заголовком “Действительно ли Трамп выйдет из НАТО? Европа пытается не паниковать”. Но у нее это плохо получается, в этом нет никаких сомнений.

Однако непонятно, что именно может сделать Трамп. Он критиковал Европу за ее иждивенчество еще задолго до того, как в первый раз стал президентом — а придя к власти, продолжил свою враждебную риторику. Однако его администрация увеличила финансирование и численность войск на континенте.

И что теперь? Бывший советник президента по национальной безопасности Джон Болтон прогнозирует, что Трамп в случае избрания выйдет из НАТО. Другие с ним не согласны. Пару месяцев назад бывший президент заявил, что США “на 100 процентов” останутся в трансатлантическом альянсе, если НАТО будет относиться к США “справедливо”. Очевидно, Трамп намерен потребовать от членов альянса увеличить военные расходы с двух до трех процентов ВВП, подтвердив настойчивые заявления генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что “нужно идти дальше” двух процентов. Но, конечно, в случае избрания Трамп опять может передумать.

Европейские страны увеличивают военные расходы. Столтенберг отметил “реальный прогресс”. В 2024 году европейские члены НАТО потратят на оборону в общей сложности 380 миллиардов долларов. “Впервые эта сумма составит два процента от их совокупного ВВП”, — сказал генеральный секретарь.

Но сделать предстоит намного больше. Некоторые маленькие страны прилагают более значительные усилия — однако на практике это несущественно увеличивает военную мощь блока. Некоторые крупные государства, которые тратят больше — например, Германия — на выделяемые средства создают лишь минимум боевых сил. Сегодня Британия сокращает свою армию, хотя ассигнования на нее увеличивает. Более того, британский историк и журналист Макс Хастингс (Max Hastings) заявляет: “Хотя британские премьер-министры один за другим обещают поддерживать Украину, которая по сути дела стала нашей марионеткой в опосредованном военном конфликте с Россией, они почти ничего не делают для продолжения поставок боеприпасов, так как их собственные военные арсеналы опустели”. Некоторые же страны, такие как Италия и Испания, могут вносить намного более серьезный вклад, однако по-прежнему плетутся где-то позади. Тем не менее, сегодня число европейских государств, которые всерьез настроены укреплять свои вооруженные силы, растет. Российская военная операция на Украине заставила задуматься весь континент.

Однако европейские члены Североатлантического альянса не увеличивают расходы на подготовку к тому, чтобы взять на себя ответственность за свою оборону. Скорее, они тратят больше для того, чтобы не отпускать от себя США.

“Сильная НАТО — это хорошо для Европы. Но сильная НАТО — это также хорошо для США, — заявил Столтенберг. — В интересах США сохранить НАТО, и поэтому я считаю, что они останутся стойким и верным союзником”. Британский премьер-министр Риши Сунак сказал: “Америка должна быть уверена, что европейские страны наращивают свои усилия. Наши друзья и соседи прислушиваются к нашим доводам о том, что Америка не должна платить любую цену и нести любое бремя, если мы на этой стороне Атлантики не готовы вкладывать средства в свою безопасность”.

Издание POLITICO сообщило: “Министры Сунака надеются, что Британия сумеет возглавить коалицию в составе Германии, Франции и Польши, и покажет США, что Европа в состоянии нести свою ответственность и тянуть свою лямку. И она справится с этим”.

Польский президент Анджей Дуда подтвердил эту точку зрения, отметив, что “российская операция против Украины наглядно показала, что Соединенные Штаты играют главенствующую роль в вопросах безопасности — и должны эту роль сохранить. Но другие союзники должны брать на себя больше ответственности за безопасность альянса в целом”.

Говоря о том, что Польше предстоит председательство в Евросоюзе, Дуда отметил: “Наш основной приоритет будет состоять в следующем: больше [присутствия] Соединенных Штатов в Европе. Это означает более активное американское участие в решении задач военной, экономической и политической областей. Как не может быть сильной НАТО без Европы, так не может быть сильной Европы без США и НАТО”.

Многие европейские руководители понимают: американцам надоело, что их воспринимают как должное, как спонсора и богатого покровителя континента. Но, активизируя свои усилия, взволнованные друзья Вашингтона пытаются ослабить популярные настроения, которые хорошо представляет Трамп. Европейцы надеются, что их американские критики станут для них вполне довольными опекунами и стражами. Более того, союзники лучше подготовятся к трудному будущему, если их усилия потерпят неудачу и Трамп (либо другой американский президент) решит выйти из альянса.

Но сторонники НАТО оказывают сопротивление, утверждая, что европейские члены блока по-прежнему неспособны защитить себя. Прилагаемых усилий недостаточно, утверждает Хастингс. “Европе понадобится на протяжении десяти лет увеличивать расходы, чтобы обрести хотя бы минимальную возможность самообороняться без помощи США”, — говорит он. Издание Economist, неизменно выступающее за сохранение роли Вашингтона как защитника европейского континента, посвятило целый раздел ответу на вопрос “Сможет ли Европа защитить себя без Америки?” Естественно, ответ был отрицательный:

В любом случае одного только увеличения расходов недостаточно. Почти все европейские армии страдают от нехватки личного состава (как и американская). Более того, увеличение расходов после 2014 года обеспечило весьма незначительное укрепление боеспособности, что вызывает серьезную тревогу. Недавно лондонский Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал доклад, в котором сообщается, что количество боевых батальонов с 2015 года почти не увеличилось (Франция и Германия создали по одному такому батальону), а в Британии даже сократилось — на целых пять батальонов. Выступая в прошлом году на конференции, один американский генерал пожаловался, что большинство европейских государств могут выставить всего по одной бригаде полного состава (в бригаде несколько тысяч военнослужащих), и то с трудом. Например, смелое решение Германии отправить в Литву целую бригаду может привести к серьезному ослаблению всего бундесвера.

Даже сторонники более независимой и самостоятельной Европы предупреждают о необычайной военной слабости континента. Например, Макс Бергманн (Max Bergmann) из Центра стратегических и международных исследований написал, что “более сильная и независимая Европа станет для США подлинным партнером и даст Вашингтону больше оснований для укрепления отношений с ней. В конце концов, НАТО станет более ценным образованием в качестве альянса двух военных держав, чем как команда, которую возглавляет всего одна такая держава”. Бергманн предупредил:

Многие американские и европейские руководители сделали ошибочное заключение, что для замещения вклада и роли США нужно просто тратить гораздо больше денег на безопасность. На самом же деле, даже если все европейские члены НАТО выполнят требование альянса по выделению на оборону двух процентов ВВП, их усилия очень незначительно снизят военную зависимость Европы от Вашингтона.

Поэтому очень важно, чтобы критики неослабного доминирования Америки в НАТО шире взглянули на этот вопрос. В конечном счете Европа в состоянии взять на себя решение вопросов собственной обороны. Расходы на эти цели растут, и следующим шагом должно стать сокращение американских финансовых вложения и численности их войск в Европе. Хотя президент Франции Эммануэль Макрон полон решимости создать отдельные, собственно европейские силы обороны, большинство лидеров континента предпочитает и дальше получать американские субсидии на обеспечение безопасности. Только необходимость, вызванная уходом американских войск и прекращением действия американских гарантий по статье 5, может лучше мотивирует европейские государства.

Вашингтону нет необходимости впадать в истерику и заниматься оскорблениями. Словесные выкрутасы Трампа превратили этот вопрос в настоящий театр и помешали создать позитивные рабочие отношения, без которых невозможно эффективно трансформировать альянс. Трамп четко выразил эту основополагающую мысль, сказав: “Между нами океан, а этот союз важнее для европейцев”. Обладая большими богатствами и населением, Европа должна взять на себя решение всех вопросов обороны, не рассчитывая на то, что американцы будут вечно расплачиваться по счетам.

При этом Вашингтон должен сделать все возможное для постепенного превращения НАТО из однополярной гегемонии в подлинный многосторонний альянс. Сокращение должно быть устойчивым и выверенным, а не быстрым и хаотичным. Соединенные Штаты должны помогать союзникам наращивать боеспособность вместе с увеличением ассигнований на оборону.

Американская администрация также должна помочь Европе ликвидировать угрозы, которые представляют для нее большую опасность. Понятно, что европейцам будет проще и легче защитить себя, если они станут реже сталкиваться с серьезными вызовами в области безопасности. Страх перед тем, что Россия, одержав победу над Украиной, совершит марш через всю Европу до Атлантики, не соответствует угрозам и действиям правительства в Москве. Но полной определенности здесь нет. Политика союзников должна быть направлена на прекращение вооруженного конфликта между Россией и Украиной и на урегулирование на основе переговоров, которое поможет укрепить двустороннюю безопасность и безопасность всего континента. На российские озабоченности необходимо обратить внимание сделать все, чтобы снять их — избежание новой “специальной военной операции”. Достичь удовлетворяющего все стороны способа сосуществования несомненно будет трудно, но это принесет обеим сторонам и экономическую выгоду.

Наконец, Америка и Европа должны сотрудничать и по другим вопросам. У них много общих интересов и ценностей, а также долгая и сложная история. Они должны совместно работать по таким направлениям как торговля, терроризм, международное управление, продвижение демократии и изменения климата. Они также должны лучше налаживать взаимодействие в отношениях с Африкой, Китаем и Ближним Востоком.

Увеличение военных расходов в Европе — это важный шаг вперед. Стремление и готовность континента к иждивенчеству за счет США вызывают раздражение — однако европейцы просто отвечают таким способом на попытки вашингтонских чиновников сохранить свое доминирующее положение. Европейские страны пользуются американцами именно так, как того и хотел официальный Вашингтон. Просто они, по мнению американского правительства, платят за это слишком низкую цену.

Такое положение вещей уже недопустимо. Американцы взвалили на себя тяжкое финансовое бремя внутри страны и не более легкое военное бремя за рубежом. Вашингтону следует не думать о том, как удобнее и эффективнее справляться с ответственностью за оборону Европы — но переложить его на плечи самого континента. Это должно стать важнейшей задачей для будущей администрации, кто бы ни победил в ноябре.

New research suggests the HPV vaccine is preventing cancer in men, as well as in women, but fewer boys than girls are getting the shots in the United States.

The HPV vaccine was developed to prevent cervical cancer in women and experts give it credit, along with screening, for lowering cervical cancer rates. Evidence that the shots are preventing HPV-related cancers in men has been slower to emerge, but the new research suggests vaccinated men have fewer cancers of the mouth and throat compared to those who didn’t get the shots. These cancers are more than twice as common in men than in women.

[time-brightcove not-tgx=”true”]

For the study, researchers compared 3.4 million people of similar ages — half vaccinated versus half unvaccinated — in a large health care dataset.

As expected, vaccinated women had a lower risk of developing cervical cancer within at least five years of getting the shots. For men, there were benefits too. Vaccinated men had a lower risk of developing any HPV-related cancer, such as cancers of the anus, penis and mouth and throat.

These cancers take years to develop so the numbers were low: There were 57 HPV-related cancers among the unvaccinated men — mostly head and neck cancers — compared to 26 among the men who had the HPV vaccine.

“We think the maximum benefit from the vaccine will actually happen in the next two or three decades,” said study co-author Dr. Joseph Curry, a head and neck surgeon at the Sidney Kimmel Cancer Center in Philadelphia. “What we’re showing here is an early wave of effect.”

Results of the study and a second were released Thursday by the American Society of Clinical Oncology and will be discussed next month at its annual meeting in Chicago. The second study shows vaccination rates rising but males lag behind females in getting the HPV shots.

HPV, or human papillomavirus, is very common and is spread through sex. Most HPV infections cause no symptoms and clear up without treatment. Others develop into cancer, about 37,000 cases a year, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

In the U.S., the HPV vaccine has been recommended since 2006 for girls at age 11 or 12, and since 2011 for boys the same age. Catch-up shots are recommended for anyone through age 26 who hasn’t been vaccinated.

In the second study, researchers looked at self- and parent-reported HPV vaccination rates in preteens and young adults in a large government survey. From 2011 to 2020, vaccination rates rose from 38% to 49% among females, and among males from 8% to 36%.

“HPV vaccine uptake among young males increased by more than fourfold over the last decade, though vaccination rates among young males still fall behind females,” said study co-author Dr. Danh Nguyen at the University of Texas Southwestern Medical Center in Dallas.

Parents of boys, as well as girls, should know that HPV vaccines lower cancer risk, said Jasmin Tiro of the University of Chicago Medicine Comprehensive Cancer Center who was not involved in the research. And young men who haven’t been vaccinated can still get the shots.

“It’s really important that teenagers get exposed to the vaccine before they’re exposed to the virus,” she said.

___

The Associated Press Health and Science Department receives support from the Howard Hughes Medical Institute’s Science and Educational Media Group. The AP is solely responsible for all content.

Family members of four out of the five U.S. Marines who were killed in the 2022 Osprey V-22 crash filed a wrongful death lawsuit accusing Boeing and two other companies of being negligent about the aircraft’s design and safety.

Plaintiffs are suing Bell Trexton, Boeing Co., Rolls Royce Corp, and Rolls Royce North America to ask for answers and accountability regarding the aircraft failure. In June 2022, the servicemen, who were part of Camp Pendleton’s Marine Medium Tiltrotor Squadron 364, were taking on a routine fight when their Osprey, Swift 11, had a mechanical failure known as a dual hard clutch engagement outside of Glamis, California.

[time-brightcove not-tgx=”true”]

The complaint, filed in federal court on Thursday, alleges that the failure was due to the “Osprey’s lack of compliance.” It also says that there were no previous indications that a hard clutch engagement would happen. Plaintiffs say that they have suffered damages exceeding $75,000, and charged defendants with nine counts ranging from breach of contract to fraudulent misrepresentation.

The accident killed John J. Sax, 33, from Placer, California; Nicholas P. Losapio, 31, from Rockingham, New Hampshire; Nathan E. Carlson, 21, from Winnebago, Illinois; Seth D. Rasmuson, 21, from Johnson, Wyoming; and Evan A. Strickland, 19, from Valencia, New Mexico.

“As we approach Memorial Day weekend, we cannot help but think of the families of our service members who have lost their lives, not in combat but in training exercises here at home. Too many service members such as the Marines onboard Swift 11 have perished due to the negligence, and systemic failures of manufacturers of military aircraft and other equipment,” said Timothy Loranger, senior partner at Wisner Baum. “For years Bell-Boeing and others have asserted that this aircraft and all of its systems are safe, yet the facts keep telling a different story.”

The U.S. military temporarily suspended its use of Osprey V-22 aircrafts after an accident last November caused the deaths of eight U.S. airmen off Japan’s coast. However, the Osprey V-22 was deemed safe enough to fly again in March. In response, the House Oversight Committee, which has been investigating the safety of the Department of Defense’s Osprey program, noted that the Department had not provided the committee with answers about the aircrafts’ safety. 

Ospreys are a unique military aircraft in that they are dual-piloted and have vertical take off and landing properties, which means it functions similar to both helicopters and airplanes. The aircraft has been the subject of much criticism, as more than 50 U.S. service members have died in Osprey crashes over the past 30 years. Since the crash in 2022, there have been six other hard clutch engagement incidents involving the Osprey, according to the complaint. 

Ospreys do not have ejection seats or parachutes, which would help the crew evacuate in the case of an emergency. 

In the complaint, plaintiffs allege that the aircraft “has failed and continues to fail to meet the government’s safety and reliability specifications,” and that it is not safe for use in vertical or horizontal mode.

“There is a level of responsibility expected when you’re manufacturing, designing, and engineering aircraft that carry human lives. These Ospreys can carry over 20 service members, and each “near-miss” or mishap should be recognized for the fact that it had the potential for over 20 families to be standing on the tarmac at Dover watching a flag-draped casket containing their loved one,” said Amber Sax, the wife of U.S. Marine Corps Captain John Sax, who died in the crash. “That point needs to sink in — 20 families. One life lost is too many; 20 is unfathomable.”